Skip to content

[Bug][dsh] DSH fork() omits parentSession, so the child silently inherits 1 of 33 compression blocks and becomes permanently unusable (400) | DSH「开启分支对话」漏写 parentSession，子会话静默只继承 1/33 压缩块后永久 400 #6122

New issue
New issue
Open
Open
[Bug][dsh] DSH fork() omits parentSession, so the child silently inherits 1 of 33 compression blocks and becomes permanently unusable (400) | DSH「开启分支对话」漏写 parentSession，子会话静默只继承 1/33 压缩块后永久 400#6122
Labels
马上合并

Description

@wandererzenithyare-web
wandererzenithyare-web
opened on Nov 10, 2026

Description *

摘要

对一个 33 块（5 active）、上下文 144,388 tok、cache 命中 100% 的健康长会话点「开启分支对话」，子会话首请求就零继承：outbound 从父的 5.3 MiB 变成 17.8 MiB（= inbound，一个块都没折），上下文 14.4 万 → 113 万 tok，超所有模型窗口，此后换任何模型都 400，会话永久不可用。

根因分两层：

  1. DSH 0.2.2-rc.1 的 fork() 只写 isSeeded: true，不写 parentSession —— 而同一代码库的子代理路径（dsh-subagent）是写了的。bili 的 forkChildVerdict 因此返回 parent-missing，fork 收养整条路径在入口就被跳过（日志 #4215）。
  2. 退路 resume-inheritance 走 planForkAdoption，它的块门控是 every()（全有或全无）。实测 5 个 active 块里 4 个只差几条消息就整块作废 —— 而这些消息恰好是 图片 part 和 reasoning，它们本来就不该参与「这个块是否完整复制」的判定。

净结果：33 块 → 1 块，丢掉 161,960 tok 的压缩成果。

复现

  1. 在 DSH 里开一个长会话，让它完成多次 compress（本例父会话 33 块 / 5 active / last context tokens: ~144388）。
  2. 确认它健康：request: 3200 msgs, inbound=18.6MiB, outbound=5.3MiB, local=887ms、[acp-usage] input=144388 cached=144128 (cache hit 100%)。
  3. GUI 侧边栏「开启分支对话」。
  4. 子会话首请求即 outbound = inbound，随后所有请求 400。

日志证据

父会话最后一条健康请求 → 子会话首条请求（同一批内容）

16:41:52  request: 3200 msgs, inbound=18.6MiB, outbound=5.3MiB, local=887ms
16:42:20  [acp-usage] input=144388 cached=144128 (cache hit 100%)

--- fork 于 17:36:01 ---

17:36:34 [warn] [dsh-client] bili-native-dsh: fork adoption for session-d482576f-… skipped —
         the session header says isSeeded but carries no usable parentSession;
         the child starts without inherited compression state (#4215)
17:36:35 [resume-inheritance] 3192 msg(s) byte-exact prefix of session-9d5ebc9e-… — inheriting refs/blocks/lineage (#1486)
17:36:35 [resume-inheritance] session-d482576f-… resumed session-9d5ebc9e-…:
         inherited 3419 ref(s) up to m04507, 1 block(s) (~29878 tokens)
17:36:35 strict-echo: injected blank reasoning_content on 1487 assistant tool-call message(s) (#762)
17:36:35 context 1133070 tokens reached preflight target 750000 (model window 750000,
         model=deepseek-v4.1-flash; usage-baseline=none local-est=999535)
17:37:42 request: 3203 msgs, inbound=18.6MiB, local=67476ms
17:38:01 request: 3204 msgs, inbound=18.6MiB, outbound=17.8MiB, local=673ms

随后全部失败（换模型无效）

17:38:01 ← upstream 400: {"error":{"code":"invalid_parameter_error",
         "message":"Range of input length should be [1, 1000000]"}}
17:38:01 ← upstream 400: code=bili_gate_oversize_refusal_unattributed (#4068)
17:40:42 ← upstream 400: "Range of input length should be [1, 1000000]"
17:42:12 ← upstream 400: "This model's maximum context length is 1048576 tokens.
         However, you requested 1712327 tokens (1456327 in the messages, 256000 in the completion)"

「压缩上下文」也救不回来（缺口 383,070 tok / 25 轮预算 / 30 秒后浏览器断连）

17:36:36 [preflight] payload ~1158396 tok vs window 750000 (~1.5x) — raising summarization budget 16 -> 25
17:36:36 [preflight] round 1/25: payload ~1133070 tok vs window 750000 (deficit 383070), 51 viable range(s)
17:36:36 [preflight] fold order (largest first outside the recent zone, #2682):
         m04172:m02871 (65690 tok), m03491:m03591 (48914 tok), m02839:m00844 (46912 tok), ... (+43 more)
17:37:12 [preflight] normalized reversed range m04172–m02871 → m02871–m04172
         (non-monotonic refs after client history rewrite, #1001)
17:37:42 [preflight] still running after 30000ms grace — committed early SSE headers + keep-alive
17:37:42 client disconnected mid-stream after 52648ms
17:37:42 [preflight] summarization aborted: client disconnected
17:37:42 preflight aborted (the client disconnected during preflight compression); not forwarding

最好的一轮也只做到 compressed 2 range(s), ~115668 tokens saved (1133070 → 952766) in 66385ms，离 750k 还差 20 万。

根因 1：DSH 的 fork() 漏写 parentSession

dsh/node_modules/@deepseek-ai/dsh-api-session-controller/lib/index.js，async fork(request)（:756）里的建会话调用（:790）：

await this.ctx.agents.create({
  sessionId: childId,
  seed,
  inheritedEventCount: SessionLogOffset(boundary + 1),
  meta: {
    ...source.header.cwd === void 0 ? {} : { cwd: source.header.cwd },
    isSeeded: true,                       // ← :796 只有这个
    ...composition.agentPreset === void 0 ? {} : { agentPreset: composition.agentPreset }
  },
  agentOptions: { provider, model },
  setup: composition.setup
});

同样的形状在 dsh/node_modules/@deepseek-ai/dsh-session/lib/index.js 的 fork(source, boundary, childSessionId)（:2025，isSeeded: true 在 :2036）。

但同一个代码库的子代理路径是写了的 —— dsh/node_modules/@deepseek-ai/dsh-subagent/lib/index.js:353：

function childSessionMeta(parent, childDepth, isSeeded, selectedPreset) {
  const parentHeader = parent.session.header;
  const agentPreset = selectedPreset ?? parent.ctx.get("agentPresets")?.composedPreset(parent.ctx);
  return {
    ...parentHeader.cwd !== void 0 ? { cwd: parentHeader.cwd } : {},
    ...agentPreset === void 0 ? {} : { agentPreset },
    parentSession: parentHeader.id,       // ← 子代理写了
    isSeeded,
    origin: "subagent",
    delegationDepth: childDepth
  };
}

落盘证据（session.v4.jsonl.zstd 首帧）：

// 本次子会话（2026-11-10 17:36:01）
{"type":"session","version":4,"id":"session-d482576f-…","createdAt":1794303361310,
 "cwd":"…","isSeeded":true,"delegationDepth":0,"agentPreset":"standard"}
                                        ↑ 无 parentSession

// 同一台机器、更早版本做出来的同类会话（2026-10-27 21:27:48）
{"type":"session","version":4,"id":"session-309ae3d7-…","createdAt":1793107668223,
 "cwd":"…","parentSession":"session-a2397714-…","isSeeded":true,
 "delegationDepth":0,"agentPreset":"standard"}
                                        ↑ 有 parentSession

扫本机 4 个 workspace 全部会话头，isSeeded:true 仅这 2 个。同一操作跨版本从有到无，疑似回归（但 309ae3d7 早于当前安装的 0.2.2-rc.1，也可能只是旧版行为，不敢断言）。

于是 bili 侧命中第一个分支（billion-context/dist/agent/dsh-native.js:161 的 forkChildVerdict）：

const parent = session.header.parentSession;
if(session.header.isSeeded !== true) return { ok: false, reason: "not-seeded", sid };
if(typeof parent !== "string" || parent.length === 0) return { ok: false, reason: "parent-missing", sid };
if(parent === sid) return { ok: false, reason: "parent-is-self", sid };
return { ok: true, sid, parent };

根因 2：every() 门控对图片 part 和 reasoning 零容忍

退路确实识别出了父子关系（3192 msg(s) byte-exact prefix），但只捞回 1 块。dist/index.js:1134 的 planForkAdoption：

if(includeBlocks){
  for(const b2 of parent.state.blocks){
    if(!b2.active) continue;
    if(b2.effectiveMessageIds.length === 0) continue;
    if(b2.effectiveMessageIds.every(id => incomingIds.has(id))) active.push(b2);
    else straddled++;                        // ← 漏一个 id 就整块丢
  }
}

我把父会话 5 个 active 块逐块对子会话 seed 消息集做了覆盖率实测（bili 的 index.db，blocks.payload_json.effectiveMessageIds × 子会话 seed 的 msg_id 集合）：

块 消息数 压缩后 tok 在子会话 seed 中命中 覆盖率 结果
b1 63 29,878 63 100.0% 收养
b24 2,114 77,704 2,076 98.2% straddled
b31 1,015 72,551 991 97.6% straddled
b32 74 9,443 65 87.8% straddled
b33 17 2,262 14 82.4% straddled

只丢 161,960 tok 中的 1 块，其余 4 块覆盖率 82%–98% 却全部作废。

那 72 条漏掉的 id 是什么：

total missing ids: 72
by role/kind: user/text: 60, assistant/reasoning: 12
再细分 user/text：imagePart=true: 37, 普通文本: 23

也就是说：

  • 37 条是带 "imagePart":true / rawOpenaiContent.image_url 的图片消息。父会话共 145 条 imagePart 消息，子会话 seed 里只剩 67 条 —— 图片在 fork 时被重新编码/占位，identity hash 变了（[image] 占位与 image_url 原串之间切换）。
  • 12 条是 assistant/reasoning。父会话有 22 条 reasoning，子会话 seed 里 0 条 —— DSH 的 fork seed 不带 reasoning 块，同时 strict-echo: injected blank reasoning_content on 1487 assistant tool-call message(s) (#762) 说明它在请求侧重写了这部分。
  • 23 条普通 user/text（含 Image "image.png" (sha256:…) 这类附件描述行）。

这些消息本来就不是「块有没有被完整复制」的可靠证据：图片会被 httpByteShed / BILI_IMAGE_* 改写，reasoning 会被 strict-echo 补空。用它们做 every() 的全等判定，等于让每个含图片或 reasoning 的块必然 straddled。

子会话这一侧同时留下了漂移痕迹：

[fold-reconcile] resent history drifted: 1 covered id(s) missing with no anchor match — mutation
[acp-drift] fold coverage mismatch: 497/498 covered message id(s) present in resent history

顺带一个可作旁证的落盘事实：父会话的 metadata.publicSnapshotTextComparable = false（publicSnapshotBytes: 33838036），说明父快照本来就不可按文本比较 —— 即使 parentSession 在，fork 收养走 snapshot 那条路也会撞 #4589/#3011 的 409。所以本 issue 与那些票是叠加关系，不是替代关系。

为什么 #4068 的 fail-fast 没能止血

子会话首请求触发了 oversize 拒绝，但走的是 _unattributed（不是 _bytes）：

← upstream 400: {"error":{"type":"server_error","code":"bili_gate_oversize_refusal_unattributed",
  "message":"billion-context refused this request locally: it is not attributed to any
  bili-managed session, and its body provably exceeds even a 1,000,000-token window —
  sending it directly to the provider can only be rejected (every retry re-sends the same
  oversized history, #4068)."}}

紧接着 bili 自己打了这行：

← upstream 400 carries no parseable overflow marker (an intermediate gateway rewrote the
  rejection body?) — bili's overflow self-heal (refold / emergency-shrink / window-learn)
  CANNOT engage from this rejection; last settled input ~819231 vs effective window 1000000

它已经知道这个请求必死，但自愈链路被自己的错误码挡在外面，用户只能一轮一轮手点、一轮一轮看 400。

期望 vs 实际

期望 实际
子会话首请求 outbound ≈ 父的 5.3 MiB 17.8 MiB（= inbound）
继承块数 5 active 1 / 33
上下文 ≈ 144,388 tok 1,133,070 tok（7.8×）
可用性 正常对话 永久 400，换任何模型都无效
诊断 一行 degraded 说明原因 一行 skipped，无块级信息

建议

F1（DSH 侧，根因）：SessionController.fork() 与 Session.fork() 的 meta 补 parentSession: source.header.id，参照同仓库 dsh-subagent/lib/index.js:353。如果分支在语义上不是「子会话」而只是「独立副本」，那 bili 侧就该换一个不依赖 parentSession 的识别方式 —— 但两边至少要对齐。

F2（bili 侧，every() 门控）：把图片 part、reasoning、以及任何会被 httpByteShed / strict-echo / 图片改写碰到的消息从 effectiveMessageIds 的身份集合里排除，再判 every()。或退一步给覆盖率阈值（如 ≥ 90% 即收养，摘要照搬，未覆盖的原文保留）。实测数据：排除这 72 条后，b24/b31/b32/b33 全部 100% 覆盖，收养结果会从 1 块变成 5 块。

F3（bili 侧，防御）：isSeeded === true 且 parentSession 缺失时不要直接跳过整条 fork 收养。bili 已经用前缀匹配证明了父子关系（3192 msg(s) byte-exact prefix），这条信息完全够用来做块收养；现在它只被用于 refs 继承。建议降级为「按前缀匹配到的父会话做块收养」并打 degraded (parent-missing → prefix-adopted)。

F4（bili 侧，可观测性）：resume-inheritance 那行应该把 straddled 数量打出来。现在只有 1 block(s)，看不出 33 块里 4 个 active 块是被丢掉的。

F5（bili 侧，#4068 覆盖面）：bili_gate_oversize_refusal_unattributed 应该和 _bytes 一样进 overflow 识别，否则 bili 明知必死还要用户手点。

与既有 issue 的关系

额外观察

fork 之后 5 次 preflight 尝试里，fold order 报的第一个区间是 m04172:m02871，紧接着被 normalize 成 m02871–m04172（#1001）。#1001 在 #5885 里是 rewind 场景，这里是 fork 场景。如果 fork 的 seed 会让 ref 顺序整体反转，那每轮 fold 的收益都会被「先归一化再折叠」吃掉一部分 —— 这可能解释了为什么每轮只省 2–11 万 tok。

环境（对照 issue 模板）

  • bili version：0.1.213（npm latest，2026-11-07T23:32:24Z 发布，升级无解）
  • Usage mode：Plugin native（bili-native-dsh，跑在宿主进程内，非 proxy 车道）
  • Client and version：DSH Desktop 0.2.2-rc.1（@deepseek-ai/dsh-desktop / dsh-desktop-runtime / dsh-api-session-controller / dsh-session / dsh-subagent 全部同版本）
  • Operating system：Windows 11 build 26200 x64（非 WSL）
  • Upstream and model：deepseek-v4.1-flash → deepseek-v4.1-flash-1017 → deepseek-flash；窗口 1,000,000 / 1,048,576，headroom 后有效窗口 792,576（reserved 256000 for max output 256000, cap 0.25 via compress.outputHeadroomMaxPct）
  • Compression-related config：C:\Users\<user>\.config\billion-context\billion-context.json 仅 {"providers": {}}，compress 全默认；BILI_SILENT_DIRECT_MAX_MB 未设
  • 存储：storage.unified = full，~/.local/share/billion-context/sessions/index.db

bili version *

0.1.213

Usage mode *

Plugin native (bili plugin install …, runs inside the host process)

Client and version *

DeepSeek Harness (DSH) Desktop 0.2.2-rc.1 — in-process native plugin lane (bili-native-dsh), not the proxy lane

Operating system *

Windows 11 build 26200 x64 (not WSL)

Upstream and model *

deepseek-v4.1-flash → deepseek-v4.1-flash-1017 → deepseek-flash · declared window 1,000,000 / 1,048,576 · effective 792,576 after headroom

Compression-related config (optional)

# ~/.config/billion-context/billion-context.json
{"providers": {}}
# compress: all defaults (no minCompressRange / maxSummaryLength / preserveRecentMessages overrides)
# env: BILI_SILENT_DIRECT_MAX_MB unset
# storage.unified: full

Log excerpt (strongly recommended)

=== 父会话最后一条健康请求 ===
2026-11-10T16:41:52.332 request: 3200 msgs, inbound=18.6MiB, outbound=5.3MiB, local=887ms
2026-11-10T16:42:20.297 [acp-usage] input=144388 cached=144128 (cache hit 100%)

=== fork（2026-11-10T17:36:01+08:00）===
2026-11-10T17:36:34.854 [warn] [dsh-client] bili-native-dsh: fork adoption for session-d482576f-3593-4751-8b02-915c75f2f140 skipped — the session header says isSeeded but carries no usable parentSession; the child starts without inherited compression state (#4215)
2026-11-10T17:36:35.247 [resume-inheritance] 3192 msg(s) byte-exact prefix of session-9d5ebc9e-6771-43c7-9dbd-7c5fa4e45bac — inheriting refs/blocks/lineage (#1486)
2026-11-10T17:36:35.448 [resume-inheritance] session-d482576f-… resumed session-9d5ebc9e-…: inherited 3419 ref(s) up to m04507, 1 block(s) (~29878 tokens); stale citations now resolve to their original messages (#1486)
2026-11-10T17:36:35.865 strict-echo: injected blank reasoning_content on 1487 assistant tool-call message(s) (#762)
2026-11-10T17:36:35.995 [warn] context 1133070 tokens reached preflight target 750000 (model window 750000, model=deepseek-v4.1-flash; usage-baseline=none local-est=999535); preflight compressing before forward
2026-11-10T17:36:36.002 [warn] [preflight] payload ~1158396 tok vs window 750000 (~1.5x) — raising summarization budget 16 -> 25, rounds 16 -> 25
2026-11-10T17:36:36.120 [preflight] round 1/25: payload ~1133070 tok vs window 750000 (deficit 383070), 51 viable range(s)
2026-11-10T17:36:36.123 [preflight] normalized reversed range m04172–m02871 → m02871–m04172 (non-monotonic refs after client history rewrite, #1001)
2026-11-10T17:37:42.023 [preflight] summarization aborted: client disconnected
2026-11-10T17:37:42.381 request: 3203 msgs, inbound=18.6MiB, local=67476ms
2026-11-10T17:37:42.381 [warn] preflight aborted (the client disconnected during preflight compression); not forwarding
2026-11-10T17:38:01.164 request: 3204 msgs, inbound=18.6MiB, outbound=17.8MiB, local=673ms
2026-11-10T17:38:01.620 [warn] ← upstream 400: {"error":{"code":"invalid_parameter_error","message":"Range of input length should be [1, 1000000]","type":"invalid_request_error"}}
2026-11-10T17:38:01.620 [warn] ← upstream 400: {"error":{"code":"bili_gate_oversize_refusal_unattributed","message":"billion-context refused this request locally: it is not attributed to any bili-managed session, and its body provably exceeds even a 1,000,000-token window — sending it directly to the provider can only be rejected (every retry re-sends the same oversized history, #4068)."}}
2026-11-10T17:38:01.620 [warn] ← upstream 400 carries no parseable overflow marker (an intermediate gateway rewrote the rejection body?) — bili's overflow self-heal (refold / emergency-shrink / window-learn) CANNOT engage from this rejection; last settled input ~819231 vs effective window 1000000
2026-11-10T17:42:12.839 [warn] ← upstream 400: "This model's maximum context length is 1048576 tokens. However, you requested 1712327 tokens (1456327 in the messages, 256000 in the completion)."

/acp or acp_status output (optional)

# bili sessions ls（三个会话均 active）
session-9d5ebc9e-…  10.7 MiB   父会话（健康，33 blocks / 5 active / ctx ~144388 tok）
session-d482576f-…   1.7 MiB   子会话（fork 出来，4 blocks / 4 active / ctx ~1133070 tok）
session-93c99c36-…   2.7 MiB   用户事后另开的干净会话（isSeeded:false，完全正常）

# index.db 实测：父会话 5 个 active 块在子会话 seed 里的覆盖率
b1   msgs=   63  tok= 29878  coverage=100.0%  → 收养
b24  msgs= 2114  tok= 77704  coverage= 98.2%  → straddled
b31  msgs= 1015  tok= 72551  coverage= 97.6%  → straddled
b32  msgs=   74  tok=  9443  coverage= 87.8%  → straddled
b33  msgs=   17  tok=  2262  coverage= 82.4%  → straddled
# 丢失 = 161,960 tok

# 漏掉的 72 条 id 的构成
user/text: 60（其中 imagePart=true: 37，普通文本: 23）
assistant/reasoning: 12
# 父会话 reasoning 22 条，子会话 seed 中 0 条
# 父会话 imagePart 145 条，子会话 seed 中 67 条

# 父会话快照元数据（旁证：snapshot 那条路也不通）
publicSnapshotTextComparable: false
publicSnapshotBytes: 33838036

Activity

  1. ranxianglei
    added
    马上合并
    on Nov 10, 2026

  2. ranxianglei commented on Nov 10, 2026

    @ranxianglei
    ranxianglei
    on Nov 10, 2026
    Owner

    🤖 Powered by ework · qwen3.8-27b

    [bot] 🏷

    (ai: vllm-qwen/qwen3.8-27b)

    查重结论:不重复,但高度重叠于在途 PR #5962(作者 2772780896,分支 2026-11-08_dsh-fork-source-adoption,「fix(dsh): preserve verified seeded context inheritance」)。该 PR 直接命中本 issue 的核心机制(DSH fork 种子继承 + parentSession/forkSource 裁决 + 服务端按原文身份选块),1740 行插入、三个测试文件大幅扩充,领先 master 4 个提交。其余开放 PR(#3024 快照可重试路径、#5901/#5873 快照表底座、#6123 dsh 原生压缩 feat)与本 issue 失败签名不同。故不开并列修复 PR,改为对 #5962 做本 issue 视角的审核。(注:镜像把该 PR 编号成 #5964,与 GitHub 真实号 #5962 冲突——已按权威 PR 列表校正,避免张冠李戴。)

    我查证了什么(当前 master @wt-6124,晚于报告的 0.1.213)

    • RC2 / every() 门仍在:src/fork-adoption.ts:180 if (b.effectiveMessageIds.every((id)=>incomingIds.has(id))) active.push(b); else straddled++;,所有块收养都经 planForkAdoption;maybeAdoptResume(src/server/handle.ts:1944,blocksEnabled:true)走的就是它——正是日志里「inherited 1 block(s)」的来源。
    • RC1 / F3 裁决位:src/agent/dsh-native.ts:1379 if(typeof parent!=='string'||parent.length===0) return {ok:false,reason:"parent-missing"} —— 只认 parentSession,不认 forkSource。
    • F4 观测缺口:maybeAdoptResume 成功日志(src/fork-adoption.ts:451-454)只打 seededRefs/maxRef/adoptedActive/adoptedTokens,不打 straddled;对照 maybeAdoptForkBlocks:384 与 reconcileDerivedLineage:597 都打了。操作员看不到 resume 路径丢了几个 active 块。
    • F5 位:src/agent/native-intercept.ts:663 unattributedOversizeRefusal(bili_gate_oversize_refusal_unattributed),未进入溢出自愈识别。

    一个关键层次修正(重要):issue 称「fork 收养整条路径在入口就被跳过」,overstates 了 RC1。日志同时有三条:

    1. [dsh-client] …fork adoption … skipped — …no usable parentSession…(#4215) ← 客户端插件 fork 协议被跳过(RC1);
    2. [resume-inheritance] 3192 msg(s) byte-exact prefix…inheriting refs/blocks/lineage(#1486);
    3. …resumed…: inherited 3419 ref(s)…1 block(s)(~29878 tokens) ← 服务端 resume-inheritance 兜底确实跑了,继承了 refs + 1 块。

    也就是说:真正造成「33→1 块」的伤害是 RC2(every() 门把 resume 兜底限制到只剩 b1),不是「整条路径被跳过」。RC1 只是关掉了更强的客户端路径,让会话退回更弱的 resume 兜底;若 RC2 修好,现有兜底即便没有 parentSession 也能收养全部 5 块。

    方案评估

    • 报告方 F2「把 image/reasoning 从 effectiveMessageIds 身份集剔除再跑 every()」——有安全风险。若这些图片消息是 DSH fork seed 真的丢掉了(报告证据:父 145 imagePart → 子 seed 67、父 22 reasoning → 子 seed 0),剔除后会把「引用了子会话并不存在的正文的块」也判为可收养 → 潜在数据损坏。根因不在 bili 的身份门,而在「块闭包未被逐格核验」。
    • [PR] fix(dsh): preserve verified seeded context inheritance #5962 走的正是更对的机制级修法:宿主上行子会话实际有序身份 + 完整不透明载荷 + 工具配对证明,服务端与父归档原文逐格比对,只特许省略边界内已分类的 assistant reasoning,缺正文/工具/媒体即排除相关块——符合「疏不堵」(修生产者,不按类别掩盖)。
    • 但 [PR] fix(dsh): preserve verified seeded context inheritance #5962 不动 src/fork-adoption.ts(resume 兜底的 every() 门 = F2 残留 + F4 straddled 日志都不在其 diff 内),也不动 native-intercept.ts(F5)。所以即便 [PR] fix(dsh): preserve verified seeded context inheritance #5962 合入,仍有残留缺口(见下)。

    下一步

    1. 对 [PR] fix(dsh): preserve verified seeded context inheritance #5962 做本 issue 视角的完整审核:它是否真能救回报告的 5 块场景(取决于报告方 DSH 0.2.2-rc.1 是否携带 forkSource;其 durable 选块对「被丢掉 37 个 imagePart」的处理是否覆盖)。
    2. 残留缺口处置:F4(resume 日志补 straddled,几行级小修)、F2 兜底路径健壮性(需与 [PR] fix(dsh): preserve verified seeded context inheritance #5962 协调避免重复)、F5(独立子系统,倾向另立 issue 带来源标记)。

    先给到这里。我正在拉 #5962 全量 diff 做审核,稍后回报审核结论与残留缺口的处置建议。

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment

Metadata

Metadata

Assignees

No one assigned

    Labels

    马上合并

    Projects

    No projects

      Milestone

      No milestone

      Relationships

      None yet

      Development

      No branches or pull requests

      Issue actions